Реабилитация

 

Что включает в себя право на реабилитацию?

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

 

Кто имеет право на реабилитацию?

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1)  подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)  подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)  осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а именно — прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

4)  лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Эти правила не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или вынесенный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

 

В каком случае вред не подлежит возмещению?

Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий.

 

Каков порядок признания права на реабилитацию?

Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

 

Что включает в себя возмещение реабилитированному имущественного вреда?

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1)  заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2)  его конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;

3)  штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4)  сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5)   иных расходов.

При этом возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу, но и ущерб, причиненный за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению своих нарушенных трудовых прав. Вот характерное дело из практики Верховного суда РФ на эту тему.

Аркадакским районным народным судом Саратовской области 4 мая 1987 г. Нечаева была осуждена по ч. 1 ст. 170, ст. 175, ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 156.3 УК РСФСР с применением ст. 46.1 УК РСФСР к трем годам лишения свободы с от

срочной исполнения приговора сроком на два года. Применена была также и ст. 29 УК РСФСР, в соответствии с которой Нечаева лишена сроком на два года права занимать должности, связанные с обслуживанием материальных ценностей в торговле и в общественном питании.

Судебной коллегией по уголовным делам и президиумом Саратовского областного суда вносились изменения в приговор.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РСФСР 19 ноября 1991 г. все судебные решения в отношении Нечаевой отменены и дело производством прекращено: в части осуждения по ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 156.3 УК РСФСР — за отсутствием в действиях состава преступления, а по остальным статьям УК РСФСР за недоказанностью предъявленного обвинения.

18 февраля 1992 г. Нечаева обратилась в суд с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Аркадакским районным судом Саратовской области 11 ноября 1993 г. за Нечаевой признано право на возмещение ущерба в связи с незаконным осуждением в сумме 244 656 р., слагаемой из суммы заработка, потерянного Нечаевой в результате отстранения от должности, в период с сентября 1986 г. по май 1992 г. в размере 230 650 р. и из суммы расходов, связанных с проездом в Саратовский областной суд и Верховный суд РСФСР с жалобами — 14 000 р.

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда не согласилась с расчетом, приведенным судьей по заработной плате Нечаевой. По мнению судебной коллегии, подлежит возмещению потерянный Нечаевой заработок лишь за 29 месяцев, т. е. с декабря 1986 г. по май 1989 г., поскольку Нечаева находилась в очередном отпуске с 15 сентября 1986 г., а на нижеоплачиваемую должность была переведена приказом от 27 ноября 1986 г. Кроме того, она по амнистии была освобождена от основного наказания по приговору. Срок же дополнительного наказания, определенного ей судом в соответствии со ст. 29 УК РСФСР, как считает судебная коллегия, истек в мае 1989 г. Следовательно, в порядке ст. 58.1 УПК РСФСР, по мнению коллегии, подлежит возмещению ущерб, причиненный потерей заработка лишь до мая 1989 г. Вопрос же выплаты заработной платы, потерянной после мая 1989 г. ввиду непредоставления администрацией Балашовского горторга работы, разрешается, по мнению областного суда, в порядке гражданского судопроизводства применительно к ст. 92 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 декабря 1988 г., «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”».

Заместитель Председателя Верховного суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения районного суда и кассационного определения в отношении Нечаевой с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Президиум Саратовского областного суда 22 сентября 1997 г. протест удовлетворил в связи с тем, что по делу не выяснен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного исчисления размера ущерба, причиненного Нечаевой незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, определение судебной коллегии содержит не основанное на нормах законодательства указание о том, в каком порядке возмещается ущерб, связанный с потерей заработка после окончания срока отбытия наказания.

Как верно отмечено в перечисленных определениях, в связи с отменой приговора в отношении Нечаевой по реабилитирующим основаниям она имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ей ущерба в соответствии с упомянутым Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.

Суд в соответствии со ст. 58.1 УПК РСФСР обязан разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению причиненного ему ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 декабря 1988 г., возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей

заработка и других трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу, но и ущерб за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав.

Для Нечаевой последний указанный в этом разъяснении период имеет особое значение, так как она была уволена с работы 14 мая 1990 г. ввиду предвзятого к ней отношения со стороны администрации Балашовского горторга, связанного с ее осуждением в 1987 г. Причем это увольнение последовало после фактического отбытия Нечаевой дополнительного наказания (по ст. 29 УК РСФСР).

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» работа (должность) предоставляется гражданину не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеется извещение председателя Аркадакского районного народного суда, в котором он сообщал Нечаевой о предусмотренном законом праве в течение трех месяцев обратиться с требованием о предоставлении прежней работы. Даты отправления этого извещения или получения его Нечаевой отсутствуют.

Обращение гражданина о восстановлении нарушенных трудовых прав подлежит рассмотрению в исковом порядке, если его требования соответствующими органами не удовлетворены либо он не согласен с принятым решением (п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 декабря 1988 г.). В случае признания требования гражданина о предоставлении работы обоснованным и удовлетворения его суд применительно к ст. 92 Основ законодательства о труде взыскивает с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула сверх установленного месячного срока, а в случае отказа администрации о предоставлении работы до истечения этого срока — со дня отказа, но не более чем за три месяца.

Как видно из материалов дела, Нечаева 18 февраля 1992т. обратилась с заявлением в суд о возмещении ущерба и о предоставлении ей должности директора магазина. Однако только 15 июля 1992 г. было принято окончательное решение о восстановлении Нечаевой на работе с 15 сентября 1986 г. на равноценную должность директор магазина Балашове кого торгово-коммерческого предприятия «Рубин». В решении же судья отметил, что Нечаева просила решить вопрос только о восстановлении трудовых прав, поскольку вопрос о возмещении ей ущерба в связи с незаконным осуждением длительное время народным судом не рассматривался.

Таким образом, имеющиеся в Деле данные свидетельствуют о том, что Нечаева, как только ей стало известно об отмене обвинительного приговора в отношении нее и о предоставленном законом праве на возмещение ущерба, обратилась в суд с целью реализации данного права.

Возникновение отношений между государством и гражданином по возмещению последнему ущерба от незаконного привлечения к уголовной ответственности закон связывает с отменой незаконного приговора по реабилитирующим гражданина основаниям. Значит, весь ущерб от потери в заработке подлежит возмещению, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 декабря 1988 г., в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и с соблюдением требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981 г.

Предоставление гражданину права на возмещение ущерба в указанном порядке закон не ставит в зависимость от момента отбытия реабилитируемым наказания.

Поэтому вывод судебной коллегии о возможности возмещения Нечаевой ущерба в порядке ст. 58.1 УПК РСФСР только за период с ноября 1986 г. по май 1989 г. не основан на нормах уголовно-процессуального законодательства и противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 23 декабря 1988 г.

В соответствии со ст. 20 УПК РСФСР суд при рассмотрении дела обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факты предоставления Нечаевой отпуска в сентябре — ноябре 1986 г., его оплата, отстранения реабилитированной от занимаемой должности имеют непосредственное отношение к правильному определению начала периода, в течение которого Нечаева была лишена своего заработка, и в конечном итоге влияют на размер суммы, подлежащей выплате ей за причиненный ущерб в результате незаконного осуждения.

Однако эти обстоятельства по делу Нечаевой судом исследованы неполно и поверхностно.

В настоящее время невозможно произвести обоснованный расчет ущерба, причиненного Нечаевой. Это может сделать суд при новом рассмотрении ее исковых требований в порядке ст. 58.1 УПК РСФСР.

В случае соответствующего подтверждения этих требований надлежит решить также вопрос об индексации сумм, взыскиваемых в возмещение ущерба.

 

Каков порядок заявления требований о возмещении имущественного вреда?

В течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, о которых говорилось выше, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, вынесший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, вынесший приговор.

Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено также законным представителем реабилитированного.

Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, прокурор, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Нарушение этого правила чревато возращением дела на новое рассмотрение. Вот характерное дело из практики Верховного суда РФ на эту тему.

Р. оправдан судом присяжных за отсутствием события преступления.

Постановлением судьи с Управления федерального казначейства Министерства финансов по Краснодарскому краю (УФК) взыскано в пользу Р. 86 017 р. 56 к.

В связи с реабилитацией Р. обратился в краевой суд с ходатайством о возмещении ему имущественного вреда в сумме 86 017 р. 56 к., который включил в себя учет уровня инфляции по заработной плате, суммы, выплаченные на оказание юридической помощи, расходы, связанные с поездками, в том числе и в суды первой и кассационной инстанций, по отправке телеграмм.

Данное ходатайство Р. судом было удовлетворено в полном размере.

В кассационной жалобе руководитель УФК просил постановление судьи отменить, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, а не УФК. Органы казначейства лишь представляют Минфин России в судах по доверенности. Кроме того, УФК не было своевременно извещено о дате и времени судебного разбирательства, о вынесении постановления судьи стало известно после поступления исполнительных документов от взыскателя.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила постановление судьи, указав следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда реабилитированному разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Требования указанного уголовно-процессуального закона судьей не были выполнены.

В деле отсутствуют данные о том, что о слушании дела в суде был извещен специализированный государственный орган, обеспечивающий выплату реабилитированному сумм за счет средств федерального бюджета, — Минфин России или УФК по доверенности.

Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Вопрос. Мы являемся наследниками реабилитированного отца. Можем ли мы получить копию постановления о его реабилитации для восстановления его жилищных прав?

В случае смерти реабилитированного извещение с разъяснением порядка возмещения вреда и восстановления в правах должно направляться наследникам, близким родственникам или иждивенцам умершего реабилитированного.

К близким родственникам относятся родители, дети, супруг(а), родные братья и сестры,

К «наследникам» умершего реабилитированного могут быть отнесены лица, являющиеся его наследниками по закону, а именно: наследники первой очереди — дети, супруг и родители; наследники второй очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; наследники третьей очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры родителей; наследники последующих очередей; наследники по праву представления и др., (ст. 1141 — 1151 ГК).

К «иждивенцам» умершего реабилитированного могут быть отнесены иные лица, которые не менее года до его смерти находились на его иждивении (ч. 1 и 2 ст. 1148 ГК).

 

В каком порядке происходит возмещение морального вреда?

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных, примененных к нему, незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.

 

Образец искового заявления о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения

 

В _______________________________районный (городской) суд

_____________________________ области (края, республики)

 

От ___________________________ (ФИО заявителя)

 

Ответчик: _________________________ (наименование учреждения, адрес)

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения

 

Приговором мирового судьи _________________________ участка ___________________           (района) районного (городского) суда __________________ области (края, республики) от «           ___» ___________20 __ г. я был осужден по _______________________ (указать части, статьи УК РФ) к ________________ (мера наказания).

Определением судебной коллегии по уголовным делам (постановлением президиума)          областного (краевого) суда, Верховного суда  республики указанный приговор в отношении меня отменен и делопроизводство прекращено, я признан невиновным в совершении преступления.

В результате незаконного осуждения мне причинен материальный вред           ___________________________(указать суммы: утраченного заработка и других трудовых расходов; выплаченных штрафов; судебных издержек; за оказание юридической помощи)

Кроме того, у меня конфисковано, изъято или арестовано следующее имущество: ____________________________________________________(указать перечень) которое подлежит возврату, а в случае отсутствия должна быть возмещена его стоимость.

Мне причинен и моральный вред, который я оцениваю в сумме ____________________;

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ

 

ПРОШУ:

 

Возместить мне вред, причиненный в результате незаконного осуждения, в размере _______ р.

Вернуть изъятое мое имущество; в случае его отсутствия возместить стоимость.

 

Подпись ________________  Дата __________