1.2. Лидерство, власть, влияние

Лидерство тесно переплетено с властью и влияни­ем. Власть - это возможность одного человека влиять на действия других. Существует несколько основных признаков власти: Френч и Равен[17] различают 5 типов. Эту наиболее широкую типологию понятия «власть» можно встретить чаще всего: «власть вознагражде­ния», «власть принуждения», «экспертная», «закон­ная», «власть эталона».

Власть, основанная на вознаграждении (власть вознаграждения)[18]: основана на возможности руководителя распределять значимые для работников воз­награждения. С позиции психологии обучения, люди стремятся совершать действия, которые окружающие оценят положительно. К вознаграждениям в организа­ции относят: денежные премии, высокую оценку про­фессиональных достижений, продвижение по службе, поручение интересных заданий, создание приятной рабочей атмосферы, своевременное сообщение важ­ной информации, распределение рабочего времени с учетом потребностей работника и т.п. Руководитель может распределять эти вознаграждения по своему усмотрению. Приветливость, признание, похвалу и другие стимулы может использовать не только руко­водитель, но и любой член организации, независимо от его статуса и должности.

Френч и Равен описа­ли тесную связь между лидерством и властью в своей известнейшей типологии власти.

«Власть принуждения[19]» или власть наказания: это противоположность власти вознаграждения. В основе этого механизма также ле­жат психологические процессы: руководитель реализу­ет власть - угрожает работникам штрафными санкци­ями (наказаниями) или применяет их, когда их пове­дение не удовлетворяет его. В организации штрафные санкции - это увольнения, понижения в должности, поручения неприемлемых заданий или унизительное обращение. Согласно Френчу и Равену, люди старают­ся избежать этих «неприятных ситуаций», а те, кото­рые уже попали под влияние этой власти, стремятся выйти из них как можно скорее. Если у работника появится возможность найти лучшую работу - скорее всего, он уволится. Но если такой возможности у него нет, он может потерять интерес к работе, в результате чего снизится уровень его мотивации и продуктивно­сти (это называют феноменом «внутреннего увольне­ния»). Такие работники негативно настраивают дру­гих по отношению к порученным заданиям, они вы­полняют лишь минимум своей работы, «не выходя за рамки предписаний».

Законная власть, или власть, обусловленная слу­жебным положением: основа законной власти - кон­кретная должность, которую некто занимает в орга­низационной иерархии. Законная власть включает в себя поощрения и наказания, но латентно она под­разумевает, что члены организации принимают эту власть (основанную на формальной позиции ее обла­дателя) и, как правило, беспрекословно выполняют его распоряжения.

Власть эталона, референтная власть, или власть идентификации: этот тип власти основан на идентификации с личностью, которая обладает желае­мыми (привлекательными) «ресурсами» или качества­ми. Референтная власть подкрепляется восхищением личностью, а также потребностью человека подражать объекту восхищения в установках и ценностях. Люди, которые становятся для других образцом подражания, без сомнения имеют харизму: как правило, они крас­норечивы, имеют запоминающуюся, выразительную внешность, в поведении - доминируют. Эти качества позволяют им использовать власть идентификации. Поэтому основа этой власти не ограничена взаимоот­ношениями «начальник - подчиненный», такой вла­стью может обладать и подчиненный по отношению к своему руководителю.

Не только руково­дитель может об­ладать референт­ной властью и ха­ризмой.

Гринберг и Барон[20] разграни­чивают власть идентификации и харизму: власть идентификации основана на уважении и восхище­нии другим человеком, а вот ха­ризму определяют по следующим критериям:

·                    харизматические личности открыто говорят о своем видении будущего организации, средствах и спосо­бах, которые необходимы для его достижения;

·                    эти люди крайне красноречивы; в своей речи они используют эмоциональные и выразительные ме­тафоры и жесты;

·                    харизматическим личностям доверяют, их без­упречность не ставят под сомнение;

·                    они чутки к настроениям и потребностям других людей и умело используют это качество. Их стан­дартный репертуар поведения - эмоциональная, мотивирующая похвала работников, для которых осознание собственной значимости является поло­жительным стимулом.

Экспертная власть, или власть экспертов: осно­ва этой власти - специализированные знания или спо­собности, которыми владеет индивид, и от которых зависят другие. В этом случае власть ограничена той областью знаний, в которой руководитель является экспертом, хотя Френч и Равен признают, что ино­гда в этом типе власти встречается «эффект ореола[21]». Они считают, что попытки расширить такую власть, выходя за границы этой «особенной» компетенции, лишь ослабляют ее. В условиях стремительного тех­нического прогресса знания и информация очень бы­стро теряют свою актуальность, а специальные зна­ния и способности образуют отдельный сектор и - как и власть узкоспециализированных экспертов - приоб­ретают все большее значение. Например, современные организации сильно зависят от квалифицированных специалистов в области информационных технологий и финансов.

Информационная власть основана на информа­ции, которая доступна лишь одному конкретному человеку. Этой информацией, как правило, не распо­лагают другие люди, но она необходима им для вы­полнения каких-либо заданий. К примеру, секретари часто говорят, что исполняют роль «вратарей», только вместо мяча они ловят и отбивают информацию. По­этому они знают о неформальных системах/комбина­циях власти внутри организации, которые незаметны с первого взгляда. Но в отличие от экспертной власти, информационная власть имеет тенденцию ослабевать, поскольку сегодня - благодаря возможности быстро распространять и получать информацию через Интер­нет или «Интранет» - важные данные доступны поч­ти всем. Т.е. информационная власть не обязательно предполагает наличие определенной специальности или должность.

В специализированной литературе исследователи пытались дать определение понятию власти, но до сих пор так и не удалось сформулировать ее четкую де­финицию, а существующие не позволяют понять, чем власть отличается от похожих по семантике понятий. Нойбергер[22] сформулировал ряд вопросов, чтобы отгра­ничить понятие «власть» от родственных конструкций: сила, манипуляция, авторитет, господство и влияние:

·                    Власть навязана одной стороной, или же она сфор­мировалась в ходе отношений таким образом, что оба партнера в процессе взаимодействия могут влиять друг на друга?

·                    Кто из партнеров по коммуникации притязает на власть, и как это притязание воспринимает другой партнер?

·                    Существует ли конфликт интересов, ценностей или альтернативных действий?

·                    Добровольно ли подчиненный выполняет желания другого?

·                    Есть ли угрозы со стороны одного из партнеров?

·                    Имеет ли право один из партнеров ссылаться на установленный ими обоими порядок?

Позиция Нойбергера представлена в таблице 1.

Манипуляция, в отли­чие от власти это од­ностороннее и скрытое явление.

Власть отличается от манипуляции тем, что в ос­нове власти всегда лежат отношения, которые остав­ляют обоим партнерам сво­бодное пространство. А мани­пуляция это одностороннее явление. К тому же, манипуля­тор не демонстрирует свое при­тязание на власть, поэтому тот, кем манипулируют, часто и не чувствует этого, ведь не возникает ни кон­фликтов интересов/ценностей, ни возможностей для альтернативных действий. Люди, которыми манипу­лируют, не обладают свободой действий и не подвер­гаются никаким наказаниям.

Авторитет и господ­ство это также од­носторонние средства оказания влияния, но их всегда применяют на легитимной основе.

По этому критерию, манипуляция и влияние схо­жи между собой, но отличаются от понятия власти. В остальном, согласно Нойбергеру, влияние и власть не отличаются друг от друга. От­личия между властью и вли­янием (с одной стороны), си­лой и господством (с другой стороны), заключается в том, что во втором случае влияние может быть односторонним, т.е. активного взаимодействия не происходит. Для ав­торитета и господства (в отличие от власти и влия­ния) конфликт не обязателен, поскольку воздействие всегда основано на принятом, легитимном порядке.

 

Таблица 1. Разграничение определений «власти».

 

Власть

Сила

Влияние

Мани­пуляция

Автори­тет

Гос­подство

Отношение?

+

+/-

+

 

+

+/-

Восприятие?

+

+

+

-

+

+

Конфликт?

+

+

+

-

+/-

+/-

Уступки?

+

-

+

-

+

+

Санкции?

+

+

 

-

-

+

Законность?

+/-

+/-

+/-

-

+

+

Примечание: в первом столбце краткие обозначения сформулированных в тексте вопросов.